jogos de terror para pc grátis

Sem culpa!No momento do julgamento, Wang Runzhi estava muito empolgado: a justiça que chegou finalmente chegou.

Devido à disputa com os parceiros de negócios, Wang Runzhi, que estava fazendo negócios em Changsha, Hunan, não esperava que ele enfrentasse um processo criminal que foi adiado por vários anos.Cinco anos atrás, ele estava pedindo aos processos civis que pedissem milhões de milhões de pagamentos de Ya Na, Shantou, mas em 19 de fevereiro de 2016, ele foi levado pela polícia de Shantou em GuangdongDesde então, os órgãos judiciais 4 foram acusados ​​e o acusaram de falsificar focas, fraude, fraude contratada e faturas de IVA fictícios.

O caso passou pelas reviravoltas e reviravoltas de procedimentos criminais: o Tribunal de Primeira Instância fez dois julgamentos culpados para Wang Runzhi duas vezes, e o Tribunal na Segunda Instância não abriu o julgamento diretamente para o rei.Nos julgamentos anteriores, Wang Runzhi, como réu, sempre foi culpado e espera que o tribunal tenha julgado de maneira justa.

Em 11 de janeiro de 2021, o Tribunal Popular do distrito de Chaonan, a cidade de Shantou, a província de Guangdong fez um segundo julgamento de Wang Runzhi depois de Wang Runzhi: Inocência.

Devido à liquidação de disputas de liquidação de pagamento em um caso criminal jogos de terror para pc grátis

Wang Runzhi é um lares industriais e comerciais individuais que operam necessidades diárias em Changsha, que é especificamente fornecida aos principais supermercados de Changsha.

De acordo com o julgamento do Tribunal: em 18 de maio de 2010, a Wang Runzhi assinou um contrato de distribuição com a Shantou Ya Na Cosmetics Industry Co., Ltd. (a seguir denominada "YA NA Company"). No dia 25 do mesmo mês, acrescentou que as duas partes acrescentaram o contrato de que Yaner autorizou Wang Runzhi a fornecer 7 lojas no supermercado Jiarun Duoduo em Changsha.

Ao mesmo tempo, as duas partes concordaram que, antes de Wang Runzhi se registrar para o contribuinte geral, YA NA assinou um contrato de fornecimento com o hipermercado, forneceu bilhetes de impostos a 100%de Wang Runzhi e cobraram 2,5%dos impostos.De acordo com isso, YA NA assinou um contrato de compras 3012A com o supermercado Jiarun Duo a cada ano. de pagar.

De 2010 a 2011, Wang Runzhi assinou um contrato com a Jiarun Duo em nome de Ya Na em nome de Ya Na, que foi liquidado em 2011 e 2012, mas ainda liquidado de acordo com o método de liquidação de pagamento do contrato 3012A e forneceu faturas.

Mas Ya Na não reconhece a autenticidade do contrato 3651a.Em setembro de 2015, em um processo civil com Wang Runzhi, Ya Na relatou o caso aos órgãos de segurança pública, dizendo que Wang Runzhi falsificou o selo de sua empresa e assinou um número de contrato de compras de 3651a com o supermercado Jiarun Duo. jogos de terror para pc grátis

Em 14 de setembro de 2015, a YA NA relatou o caso aos órgãos de segurança pública.Às 9 horas de 19 de fevereiro de 2016, Wang Runzhi foi levado pela polícia do Departamento de Segurança Pública do distrito de Chaonan, Shantou City, em Xiamen, a Cingapura.No mesmo dia, a polícia foi condenada à sua suspeita de forjar o selo.

O mal do parceiro começou em fevereiro de 2014 que os casais não se estabeleceram em Guangzhou em fevereiro de 2014.

Quando o tribunal de Chaonan foi inaugurado no tribunal, a testemunha compareceu ao tribunal para provar que as duas partes se dispersaram.As duas partes retornaram aos seus respectivos tribunais para entrar com uma ação civil com base em disputas de contrato.O caso de Wang Runzhi foi julgado pela vitória do tribunal juntos.

O segundo julgamento é retraído

As evidências do julgamento mostram que, em 14 de setembro de 2015, a YA NA forneceu o selo de uma empresa ao Departamento de Segurança Pública do Distrito de Chainan, dizendo que o selo no contrato 3651a não era o selo da empresa, e foi processado que Wang Runzhi foi suspeito de forjar o selo da empresa e assinar uma contrato.Em 19 de fevereiro de 2016, Wang Runzhi foi detido por suspeita de falsificação de Seal.

Em 25 de março de 2016, depois de "carregar mais de um mês", Wang Runzhi recebeu uma decisão de prender o promotor de Chainan, que era suspeito de ser acusado de forjar selo a fraude.

Durante a detenção do Centro de Detenção, através do advogado, Wang Runzhi e seu departamento de gestão diária de Hailita assinaram um "acordo de reconciliação" com a parte A Yana.O acordo estipulou que as duas partes se retiraram entre si.Wang Runzhi afirmou que o acordo era "a desigualdade da humilhação".

Depois de assinar o contrato no centro de detenção, Ya Na emitiu um entendimento de Wang Runzhi.O Distrito Chaonan Procuratorate lidou com a fiança pendente de julgamento por Wang Runzhi.

Em 9 de setembro de 2016, o procurador do distrito de Chaonan, a cidade de Shantou não entrou com um processo público contra Wang Runzhi com o "crime de fraude" da "fraude" que ele havia prendido.

O promotor acredita que, no contrato 3651a, Wang Runzhi deve fornecer uma fatura especial de IVA e suportar o imposto para liquidar o pagamento com o supermercado Jiarun Duoduo, mas Wang Runzhi enganou Ya Na com um total de mais de 560.000 yuan para o valor -Fatura fiscal adiada.

Em 5 de dezembro de 2016, o Tribunal Distrital de Chaan explicou a acusação do promotor em primeira instância de que foi determinado que Wang Runzhi constituiu um crime de fraude contratada. uma multa de 10.000 yuan.

Wang Runzhi se recusou a aceitar o recurso.

Em 14 de fevereiro de 2018, o Tribunal Distrital de Chaonan mais uma vez julgou a primeira instância e foi condenado a dez meses de prisão por uma fatura de IVA dedicada por uma fatura de IVA dedicada, um ano e seis meses em liberdade condicional e uma multa de 20.000 yuan.

Wang Runzhi ainda não aceitou o recurso.

A segunda revisão não é culpada

Em 22 de outubro de 2020, o Tribunal Distrital de Chaonan abriu o primeiro julgamento do primeiro julgamento do caso emitido pelo Tribunal Superior.O julgamento foi de dois anos e três meses antes da última revisão de retorno. jogos de terror para pc grátis

Durante o julgamento, Wang Runzhi e seu parceiro registrando a gravação do ano foram autorizados a jogar no tribunal.A conclusão da avaliação de segurança pública mostrou que a empresa da YA NA que acusou Wang Runzhi "forjou o selo de Ya Na de" originalmente tinha dois "mesmo" selo oficial.Como as testemunhas compareceram ao tribunal para testemunhar, o julgamento do caso estava o mais próximo possível da verdade.

Para a terceira acusação, o procurador do distrito de Chaonan não substituiu a acusação anterior e ainda processou Wang Runzhi por fraude contratual.Quando o julgamento de 18 horas está prestes a terminar, diante de um grande número de evidências de inocência demonstradas pela defesa durante o julgamento, o juiz perguntou o que o promotor público havia respondido, e o promotor respondeu: "Por favor, faça um abrangente Julgamento com base nas evidências de hoje e decidem de acordo com a lei.Ao contrário dos dois anteriores, no primeiro julgamento do primeiro julgamento, Ya Na, a "vítima", não enviou advogados para comparecer ao tribunal.

Em 11 de janeiro de 2021, depois que o Tribunal Distrital de Tannan tentou ser julgado, embora Wang Runzhi assinasse um contrato 3651a com o supermercado Jiakun Duoduo em nome de YA NA, ele forneceu os produtos que não pertencem a Ya Na para vendas Na emitiu uma fatura especial de IVA para Jiarun Duoduo, mas seu comportamento não constituiu fraude contratada.

Primeiro de tudo, o comportamento de Wang Runzhi não causou as perdas econômicas de Ya Na, e não foi subjetivo com o objetivo de posse ilegal.Nesse caso, embora Wang Runzhi tenha permitido que Ya na emitisse uma fatura especial de IVA para produtos de não -YA NA que violam as leis e regulamentos tributários nacionais, se a quantidade de faturas de IVA emitida por YA NA e a fatura desbloqueada declarou a soma da soma do O valor da receita de vendas não excedeu o valor total da entrega de Dana e ainda não causou a perda econômica de Ya NA.

Em segundo lugar, as evidências deste caso não podem excluir a possibilidade de assinar o contrato 3651a com o supermercado Jahwudo em nome de Ya Na em nome de Ya Na.

Wang Runzhi encontrou vários vídeos de reconciliação encontrados na antiga documentação de armazenamento de computadores, que desempenhou um papel importante ao provar que ele era inocente.Nessas contramedidas, Wang Runzhi e a pessoa encarregada de Ya Na, Lu Zaikun e sua equipe de finanças para se comunicar por questões de conta.Wang Runzhi disse que o som no vídeo é completamente consistente com a gravação da gravação enviada ao tribunal antes.A opinião de avaliação emitida pela polícia de Shantou Chaonan prova que as informações sólidas fornecidas por Wang Runzhi, um total de 15 vídeos e 28 áudio do áudio fornecido por Wang Runzhi, não foram encontrados traços de edição, costura e sintéticos.

O Tribunal Chaonan acredita que o testemunho da gravação de gravação de Guangzhou e o testemunho dos destinatários apresentados por Wang Runzhi se refletiram no processo de reconciliação de 6 de fevereiro de 2014. Há objeções às despesas e muitas vezes mencionaram o fato de que a dupla de Jiarun 3651A Contrato e código de barras são mencionados; , que é contraditório com seu testemunho no estágio de investigação; foi contraditório.

Em resumo, o Tribunal Chaonan acredita que as evidências fornecidas pela Autoridade de Promotoria Pública não são suficientes para determinar que Wang Runzhi tem o objetivo de posse ilegal no processo de assinar e executar o contrato. O crime de cometer fraude contratual e evidências insuficientes, e o crime de acusado não pôde ser estabelecido.

Com base nisso, o tribunal decidiu que o réu Wang Runzhi era inocente.

Repórter -chefe de notícias crescente Tan Jun